Hadiösvény!
Köszönjük!

Hackett!
Valamikor a nyár végén, õsz elején, talán sezlony blogjában olvastam egy bejegyzésedet, amiben megemlítetted, hogy Zsoldos-díjasként elvileg te is Avana tag vagy. Milyen gondolatok futottak át rajtam? Elõször is tagként errõl semmit nem tudtam. Másodszor pedig az, hogy ha ez az ember ezt megemlítette, akkor talán vállalna valami közösséget a többi taggal és talán segítene is, ha tudná, miben szorulunk segítségre.
Azonnal megkérdeztem az elnökséget, hogy hogy is van ez a tagsági kérdés. Jött is a válasz, hogy igen, létezik a meghívott tagság, csak korábban a gyér kommunikáció és az érdeklõdés hiánya miatt nem igazán foglalkoztak vele. Azt hiszem, mostanában történt némi változtatás ezen a téren.
Nem kérem számon a tagságodat, csak próbáltam belekapaszkodni egy elejtett megjegyzésedbe. Bocsi!

Réz András.
Üres zsebbel nem kellemes dolog odaállni valaki elé, hogy szeretnénk, ha segítenél, elmondjuk, mit és hogy szeretnénk, de cserébe nem kapsz érte semmit. Ja, kifelejtettem valamit. Ha a zsûri bármilyen téren vitatható döntést hoz, akkor kapsz a fejedre.
Tudom mirõl beszélek, kaptam én már olyan levelet, amiben elküldtek melegebb éghajlatra és a pofámba vágták, hogy mások hátán akarunk felkapaszkodni, népszerûvé válni.
Nem állítom, hogy Réz András ilyen ember lenne, de hidd el a szegénység óvatossá tesz.
De nem kellene nekünk Réz Andrásokban gondolkodni, beérnénk mi Brandon Hackettekkel is.
De hát ugye a függetlenség...

Szerencsére az utóbbi idõben akadt néhány ember, aki tojik a függetlenségére és vette a fáradtságot, hogy közelebbrõl is megnézze mit kínlódunk mi itt évek óta.

Bigbadwolf!
Bocsánatodat kérem, de a hat és fél órás közgyûlést nem tudom a számodra leközvetíteni.
Csak egy reagálás, ami tegnap óta nem hagy békén így muszáj megírnom:
Ezt írtad: "az Avana kizárja a jelölési metódusból az olvasókat, de cserébe nyit nekik egy fórum-topikot, amibe mindenki írkálhat. A kommunikáció is javulni fog. De az olvasó ne szóljon bele (és ne "szójjon" be)."

Senkit nem zártunk ki! Megszûntettünk néhány furcsa dolgot. Két példát említek.
1. Idén egy barátom arra kért, hogy ha úgy látom jónak, ugyan legyek már kedves jelölni az õ novelláját, mert szeretné megmérettetni, de szerzõként nincs arca a saját írásának a jelöléséhez. Ismertem a novellát és persze, hogy megtettem, nekem legfeljebb az róható föl, hogy a barátom írását jelöltem, a zsûritõl jó messzire állok.
2. Egy fiatal, tehetséges, törekvõ írónõ a blogjában fakadt ki, hogy bár bekerült az írása egy antológiába, és abból az antológiából gyakorlatilag az összes novellát jelölte valaki, az õ írása valamiért kimaradt. Naná, hogy rosszul esett neki és naná, hogy neki sem volt arca ahhoz, hogy jelölje a saját mûvét.
A következõ kiírástól kezdve ez megszûnik. Ha egy író úgy dönt, hogy megméretteti magát, bátran megteheti, anélkül, hogy bárki furcsán méregetné. Nem kell majd a barátját, szomszédját, rokonát kérlelnie.

Ha érkezik a közönségtõl egy ajánlás, annak kötelességszerûen utánanézünk, és ha megfelel a kiírásnak, akkor értesítjük a kiadót és a szerzõt.

Úgy hiszem, az Avana Egyesület tagjai megérdemlik az elismerést!
Idõt és fáradtságot nem kímélve dolgoznak a céljaik megvalósításának érdekében. És az õ céljaik a mi céljaink is! Bizonyos vagyok abban, hogy tagjai minnél jobbá szeretnék tenni a sci-fi helyzetét, elismerését.
Miért hiszitek, hogy ártani akarnának a sci-finek, és nem jobbá tenni a ZsP-díj átadásának körülményeit. Szabadidejüket erre áldozzák. Kilómétereket utaztak a közgyûlés miatt. Ugyan én csak egyszerû sf olvasó vagyok, de mindenkinek rosszul esik, ha leszólják a fáradtságos munkáját. Persze tegyünk javaslatokat, de a megfelelõ hangnemben.

Szerintem se essünk abba a hibába, hogy a megszavazott változtatásokat szó nélkül félresöpörjük, és tovább verjük az asztalt, hogy ez kevés, még, még!
Lassan is lehet változtatásokat elérni, nem kell forradalmat csinálni mindenáron (bár azt könnyebb kommunikálni :D ). Jövõre és azután újra és újra neki lehet futni a radikálisabb javaslatokkal, hátha megváltozik a tagság álláspontja, többségbe kerülnek a mozdulni akarók stb.

Hackett!

Réz Andrással kapcsolatban tökéletesen igazad van. Abban is, hogy nem kerestük meg. Az Avana ugyanis - a közgyûlés által - feltétlen bizalmáról biztosította a jelenlegi zsûrit, és a létszámbõvítés esetében megállapodot Odo személyében.

A többiek felé is!

Úgy gondolom, a közgyûlést megtartottuk, határoztuk, amit határoztunk, az eredményekkel pedig várjuk meg a 2008-as ZsP-díj kiosztását. (Sok minden változott! Még ha nem is látszik kívülrõl.)

Wolf, ami a kommunikációt illeti, értehtõ, hogy Ildinek tele a hócipõje, mert bárhogy csinálja, ha megfeszül is rossz... tudod a nyuszi, meg a sapkája...
Ami meg a külsõsöket illeti - pl téged - érthetõ, hogy csalódott vagy, mert nem látványos a változás.

Egyik oldal sem látja a másik háttérproblémáit, nézeteit igazán.

Ami Réz Andrást illeti, sajnos csak ingyen, SF iránti szeretetbõl tudjuk "alkalmazni". A gazdasági válságot már a helyi önkormi is keményen megérzi, és így az egyesület is. Mikor olyan szintû spórolás szóba jöhet, hogy csökkentsük a Hírlevél oldalszámát, mert úgy olcsóbb, akkor elhiheted akár egy huszas se futja a zsûritagnak. A belépõjegy árát meg nem kéne emelni, mert pont a fiatalok szorulnának így ki a rendezvényrõl.

Sándor, sikerült meglepned. A kgy elõtt kifejezetten kértelek, hogy ha egyetértesz a zsûri ilyetén való bõvítésével, akkor képviseld ezt. Igent mondtál, de - nagy csodálkozásomra - elõ se jöttél a véleményeddel.

(Ami a sokfõs zsûrit illeti, két javaslat érkezett, mindkettõrõl kifejtettem a véleményemet már hetekkel korábban magánokban is és a fórumon is. Részemrõl semmi "lefojtódás" nem volt, az biztos. Úgy ismersz? :P)

Nincs itt semmi ellentmondás, Nagygonoszfarkas koma!

Amit a köz elhatározott, abban kell segíteni. Hogy Réz Andrással esetleg érdemes próbálkozni - Hackett ezt fel is ajánlotta. Miért ne?

Igazából ez a "húsz fõs zsûri" dolog érdemben elõ sem került, mert már az említésénél igen erõteljes lefojtódáson esett át a gyûlésen, már akkor is olyan érzésem volt, hogy igazából meg sem lett értve (így kell hivatalosan mondani? :) ) a koncepció lényege, de az alábbi bejegyzések alapján már biztos vagyok benne.
Ennek ellenére a nevezett koncepció valóban alkalmazhatatlan a ZSP-díjra, de nem technikai, hanem egyéb okok miatt, amikrõl beszélni immár felesleges és hiábavaló. Már a közgyûlésen is az lett volna. Abból kell gazdálkodni, ami van, ha az ember akar valamit.

Pippin:

"Minek az alapján válogassunk közöttük? Ki válogasson? (...) És ekkor jönnek a problémák! Amikor valaki azért vonja vissza a nevezését, (illetve most már nem nevez) mert van valaki a zsûriben, akivel valamilyen személyes konfliktusa volt. Vagy közli, hogy szerinte ez és ez az ember, ehhez és ehhez a "szekértáborhoz" tartozik és biztos abban, hogy mindent megtenne azért, hogy nehogy õ kapja a díjat. Vagy azt mondja az egyik zsûritagnak felkért személy, hogy bocsi, de én ezzel és ezzel az emberrel nem vagyok hajlandó semmilyen szinten együttmûködni."

Errõl a hozzáállásról nekem az a régi vicc jut eszembe, amikor a nyuszika elindul, hogy kölcsönkérje a róka létráját - és mire odaér, annyira belelovallja magát a kényszerképzetébe, hogy csak azt mondja: "B* + róka a létrádat!".

"Nem tudom miért hiszi bárki, hogy olyan baromi könnyû valamit megszûntetni, hogy egy teljesen új dolgot rakjunk a helyére."

"Nem rúgtuk ki az elnökséget, nem zavartuk szét a zsûrit, tehát nem csináltunk semmit."

Ilyet ki mondott? Ki akart ehhez hasonlót? Mikor?
Bõvítésrõl beszéltünk a legtöbben, tudtommal.

"Sokkal jobb megoldásnak tartom a lassú átépítést, mint az átgondolatlan rombolást."

Ki akart itt rombolni? És hol van az a lassú átépítés?

"Kicsit úgy érzem magam, mintha egy született vaknak kellene elmagyaráznom azt, hogy mik is azok a színek. "

Nekem meg errõl az egész conversation-rõl ez jut eszembe:
"- Jó napot, sógor!
- Csónakot fódozok.
- Hát az öreg, mit csinál?
- Kilyukadt a feneke."

L.N. Peters:

"felesleges volna utólagkívülrõl okosnak lenni. Így van; most már így lesz jó!"

vs.

"Egy próbát mindenképpen megér!"

Talán el kellene döntened, mi is a véleményed.

Update:

Ildikó hozzászólását látva - visszatérve a régi ösvényre, az Avana kommunikációs problémáihoz - most már nekem is elment a kedvem az egésztõl. :?

Mit is mondtam volt nemrég?
"Végül is, nincs ezzel gond: a ti dárdátok a ti bozótotok. Csak vállalni kell érte a felelõsséget - azaz, a semmit nem változott rendszer miatt szépen nyeldekelni kell majd jövõre (is) a valószínûleg ismételten ugyanazokat a problémákat felrovó kritikákat. Sõt, ha még hangosabbak lesznek, akkor sem szólhat senki egy szót sem."

Mennyire egyszerû dolgok ezek! Hát nem?
:(
Más idejét, energiáját és pénzét én is jobban be tudom osztani, mint a magamét.
:cry:
A lelkesedésrõl, a kitartásról, a biztatásról, ami egyébként csak és kizárólag magától jön, egyenesen a Világûr kimeríthetetlen kincses forrásából, már ne is beszéljünk!
:(
A munkakedvet, és a tenni akarást, ezekkel a biztató hozzászólásokkal határozottan tápláljátok.
:cry:
Voltaképp mindezt puszta jóindulatból. Tudom én! Csak hát kissé elkeserít, és idõnként - de csak idõnként, mert én amollyan magamtól feltöltõdõ, nem kell nekem a jó szó! tipus vagyok - még azt a kérdést is felteszem magamnak, hogy:
- Miért is kûzdöttél Bódi Ildi 17 éven át?

Bocs! Tudom, ez magánügy. Csak gondoltam szólok, hogy még itt vagyok és olvasok, igaz nem tudom még meddig.

Csak így tovább fiúl-lányok!
Ne száradjon ki Avana fája!
:!:

Ildikó

Egy próbát mindenképpen megér!

pippin:

"Vagy vegyük például Réz Andrást. Ugye abban nincs vita, hogy a legismertebb hazai esztéta. Hogy dolgozod be egy zsûribe? Mibõl fizeted a munkáját, az igényeit?"

Oké, de ha már Réz András említésre került: megkerestétek? Megkérdeztétek tõle, érdekli-e a dolog, és mik lennének az esetleges igényei?
Egyébként Réz András pl. tudtommal elég jól képben van a mai magyar scifi élet tekintetében. Honnan tudjátok, hogy nem örülne egy felkérésnek, és hogy annyit kér/kér bármit is a munkájáért, hogy ne tudná az Avana teljesíteni, ha meg sem keresitek? Gondolom, azt is mérlegeltétek, hogy esetleg az õ jelenléte esetleg további támogatókat és figyelmet is magával vonzana.
Akár én is szívesen megkeresném, mert nem túl bonyolult, egy emailt, telefont, személyes beszélgetést mindenképpen megérne, csak azt felejted el, amikor az Avana tagságomat kéred számon, hogy én elsõsorban írok, és szeretnék független maradni a zsûritõl, mert szerintem ez így korrekt. Nem hiszem, hogy jó dolog, ha írók és fõleg, ha kiadók akarják eldönteni, hogy ki legyen a zsûriben.

"Eddig nincs is semmi gond. Azonban ezeket az embereket java részt nem ismerjük. Minek az alapján válogassunk közöttük? Ki válogasson?"

Ezt nem értem. Hogyhogy ki válogasson? Hát Ti. Ti vagytok az Avana. Minek az alapján? A szakmai alkalmasságuk, pártatlanságra való képességük alapján. Azt pedig nem hiszem, hogy senkit nem ismertek. Akiket pedig nem, azokat is meg lehet keresni információért, tájékozódásképpen.

De elnézést kérek, hogy megint csak úgy beledumálok a munkátokba.

Igazad van. Én sem voltam ott, felesleges volna utólagkívülrõl okosnak lenni.

Így van; most már így lesz jó!

Kicsit úgy érzem magam, mintha egy született vaknak kellene elmagyaráznom azt, hogy mik is azok a színek.
Azt hiszem, erre nem is vállalkozom. Akik ott voltak a közgyûlésen - és nem csak szavazati joggal rendelkezõ egyesületi tagok voltak jelen! - azok tudják, hogy a több mint hat órás megbeszélésen mi minden hangzott el, mi mindent kellett mérlegelni.
Nem tudom miért hiszi bárki, hogy olyan baromi könnyû valamit megszûntetni, hogy egy teljesen új dolgot rakjunk a helyére. Ehhez ezért az egyéni ötletelgetésnél több kell. Átgondolt és kivitelezhetõ alternatíva.
Nem tudom, miért hiszi bárki, hogy a neten, többek között itt a fórumon megjelent véleményeket nem vettük figyelembe.

Vannak korlátaink. Anyagi és emberi korlátok egyaránt. Igen, még mindig kevesen vagyunk.

Csak egy-két kiragadott példa:
Elhangzott, legyen tíz, vagy éppen húsz fõs zsûri. Potyogtak a nevek is szép számmal. Eddig nincs is semmi gond. Azonban ezeket az embereket java részt nem ismerjük. Minek az alapján válogassunk közöttük? Ki válogasson? Még ez sem akkora gond. Ezeknek az embereknek egy része valamelyik kiadóhoz köthetõ. Meg kellene találni egy egészséges egyensúlyi állapotot. Mondjuk ez is meg van. És ekkor jönnek a problémák! Amikor valaki azért vonja vissza a nevezését, (illetve most már nem nevez) mert van valaki a zsûriben, akivel valamilyen személyes konfliktusa volt. Vagy közli, hogy szerinte ez és ez az ember, ehhez és ehhez a "szekértáborhoz" tartozik és biztos abban, hogy mindent megtenne azért, hogy nehogy õ kapja a díjat. Vagy azt mondja az egyik zsûritagnak felkért személy, hogy bocsi, de én ezzel és ezzel az emberrel nem vagyok hajlandó semmilyen szinten együttmûködni.
Vagy vegyük például Réz Andrást. Ugye abban nincs vita, hogy a legismertebb hazai esztéta. Hogy dolgozod be egy zsûribe? Mibõl fizeted a munkáját, az igényeit?

Aztán. Az Avana Egyesület egyik célja az amatõrök segítése, támogatása. Mivel nincsenek millióink, igyekszünk úgy segíteni, ahogy az erõnkbõl tellik. A Zsoldos Péter-díj nagyon fontos, talán a legfontosabb dolog az egyesületi tagok számára, de nem az egyetlen fontos dolog.

Zárszó! Sokkal jobb megoldásnak tartom a lassú átépítést, mint az átgondolatlan rombolást. Persze, nem olyan látványos, nincs szenzáció értéke, stb. Nem rúgtuk ki az elnökséget, nem zavartuk szét a zsûrit, tehát nem csináltunk semmit. Ez van.

Pippin:

Nem akarok veszekedni, fõleg veled - de külsõ, "könnyû kezû" szimpatizánsként pár dolgot azért mondanék.

"Nekünk, maradiaknak ezek a változtatások tûntek ésszerûnek, szükségszerûnek és megvalósíthatónak."

Ez nagyon szép mondat: "ésszerûség, szükségszerûség, megvalósíthatóság" - csak az a gond, hogy nem történtek "változások".

Könnyû nektek is tekerni az "imamalmot", hogy "tessék szép sorban belépni, és nem csak kívülrõl beledumálni" - ez amolyan "lerázom, mint kutya a bolhát"-mentalitás.

De azt mondom, igazatok van: a Ti Díjatok, a Ti Döntésetek, a Ti Felelõsségetek. Ne is szóljon bele senki, aki nem viseli veletek közösen a terhet.
(Mondjuk, akkor meg csak azt nem értem, hogy miért voltatok - eddig, látszólag - kíváncsiak a véleményekre, ha úgyse érdekel benneteket.)

Azért én elmondanám, hogy én - mint szimpatizáns(!), hangsúlyozom! - mit is látok ebbõl az egészbõl.

1.) a Zsoldos Péter díjat elgázolta egy busz. Nem kap gipszágyat, rögzítõ kötést, nem mûtik meg a belsõ sérüléseit - de kap néhány csinos, napocskás és Miki egeres ragtapaszt. (Vízállót!) Ettõl késõbb biztosan látványosan jobban lesz.
2.) a Zsoldos Péter díj átadása körül minden a legteljesebb rendben van. Az Avana úgy elégedett vele, ahogy van. A díjnyertes novellákat eztán fel is fogják olvasni, senkinek nem lehet egy szava sem.
3.) az Avana érdeklõdik és külsõ visszajelzéseket vár: majd azokat meghallgatja, megfontolja(?) és elveti. Lásd.: 2.) pont. És különben se szóljon bele olyan, aki nem egyesületi tag.
4.) az Avana kizárja a jelölési metódusból az olvasókat, de cserébe nyit nekik egy fórum-topikot, amibe mindenki írkálhat. A kommunikáció is javulni fog. De az olvasó ne szóljon bele (és ne "szójjon" be).
5.) az Avana a zsûri tehermentesítése miatt egy írótól csak 3 novellát enged jelölni, de felkéri a zsûrit, hogy olvassa el a Preyer Hugó díj 5 legjobbnak ítélt jelöltjét. A Preyer Hugó díj megítélését is javítani kell, mert a Zsoldos Péter díj 2.) pont.
6.) a szakmai zsûrinek szakmai kritika megírása túlságosan megerõltetõ és megterhelõ. Lesz helyette kötetlen beszélgetés. Már annak, aki megjelenik a helyszínen. Aki meg nem megy el, az ne szóljon egy szót se.
7.) Avana hírlevél, Új Galaxis szerkesztés, illusztráció és képregény pályázat - az Avana mindennel foglalkozik, mert a Zsoldos Péter díj 2.) pont.

Ez jön le.

Én meg erre azt mondom: akkor jó.

Õszintén szólva, a fene se akarja egy elcseszett Che Guevara-ként akarata ellenére felszabadítani az Avanát/Bolíviát. Ha szerintetek így jó, ha nektek megfelelõ, ha "minden natyon jó, minden natyon szep, natyon meg fatyok elegedve", akkor kár a partvonalról tanácsokat kiabálni.
És persze, ki tudja, hogy a tanácsok valóban "jó" tanácsok-e, nem pedig valami furfangos összeesküvés ravasz ármányai...

Tudjátok, ez az egész felhajtás, ami az idei Zsoldos Péter díj körül kialakult, kísértetiesen emlékeztet engem az M0-ás híd névadására.
A kormány külön honlapot hozott létre, emberek tízezrei több százezerszer klikkeltek: voltak vicces és jópofa, voltak gagyi és komolytalan, de voltak komoly és megfontolandó javaslatok. Hónapokig errõl beszélt a mindenki, a csapból is ez folyt.
Aztán kiderült, hogy a "földmûvelésügyi minisztérium földrajzinév-bizottságában" (álljon fel és tegye fel a kezét az, aki tudta, hogy létezik ilyen szerv!) ülõ 8-10 (akárhány) vaskalapos bürokrata fog dönteni - és még csak meg sem kell fontolniuk a javaslatokat!
Akkor meg minek volt ez a hajcihõ?! Mire volt jó ez az egész?! Hogy a "földmûvelésügyi minisztérium földrajzinév-bizottsága" gúnyosan és jól kiröhögje az emberek lelkes/szánalmas igyekezetét?
Nem tudom, ez nekem elkeserítõ volt.

És valamiért most is el vagyok keseredve.

Nem, nem akarok "radikális" változásokat, fõleg nem "ellenetekre" - de az mindenesetre jó kis pofon nekem, hogy ti se.

Sok olyan változás is van, ami nem "látványos", de késõbb érzõdik a hatása (pl kommunikációs rések betömése; megjelenési lehetõség az amatõrök részére stb) :)

Azért tisztázzunk már valamit!

Ezen a közgyûlésen a jelen lévõ és szavazásra jogosult tizenegy tag közül öt az elmúlt másfél éven belül lépett be az Egyesületbe, nyilvánvalóan javító szándékkal, a változtatás igényével.
Miután mindenki megismerte a lehetõségeinket és sorra vettük a kínálkozó megoldásokat, a mostani rendszer alakult ki. Ráadásul a döntések többsége csaknem egyhangú igennel került megszavazásra.

Radikális változásokat akartok?
Hackett! Ha jól tudom, Zsoldos-díjasként, meghívott tagként részt vehettél volna a közgyûlésen és ott is kifejthetted volna a véleményedet, illetve megismerhetted volna a többiekét. Nem tetted meg.

Elmondtam már többször, ahhoz, hogy a radikális elképzelések érvényre jussanak, az kell, hogy a közgyûlésen többségbe kerüljenek ezeknek az elképzeléseknek a hívei. Nekünk, maradiaknak ezek a változtatások tûntek ésszerûnek, szükségszerûnek és megvalósíthatónak.

Egyetértek bigbadwolffal.
A felsorolt változások csupán formaságok. Azon túl, hogy Odo a zsûri tagjává választatott (ami valóban egy pozitív elõrelépés), tulajdonképpen minden maradt a régi. Pedig sok hasznos dolog is elhangzott a kevésbé hasznosak mellett a neten.

"Miért csak a kiadók és a szerzõk?"
Volt probléma abból, hogy a szerzõ nem akarta jelölni a mûvét, ám más megtette helyette.

"Akkor idõben megérkeznek a tiszeletpéldányok?"
Aki komolyan gondolja a nevezést, annál nem szokott ez gond lenni. Aki meg nem, azzal nem fut plusz köröket az egyesület.

"De akkor meg miért kell az Avana Egyesületnek „célzott levéllel” megkeresni a Kiadókat?"
Mert egy szépirodalmi kiadó nem biztos, hogy tudja a lehetõségeket. Sõt, az sem biztos, hogy az egyesület látókörébe kerül. Ezért kell az Ajánlás topik.
Konkrét példa: dec.-ben megjelenik egy szlovákiai magyar újság, mely most szépirodalmi Sf pályázatot hirdetett. Ha jók a nyertes novellák, akkor ajánlani fogom õket és az egyesület mgekeresi õket levélben.

"Feltételeztem, hogy feltételezzük ...netalán ért a mûfajhoz, amit kiad....Sosem árt nekik egy kis fejtágítás."
Nem, ez pont fordítva van. Pontosan a kiadó szakmai tekintélye miatt kérünk ismertetõt a mûrõl. Ott volt a Nagate, ha a szerzõ/kiadó megindokolja, hogy miért Sf, akkor lehet, hogy zsûrizésre kerül. (Mellesleg a kgy-n résztvevõk fele Sf-nek, másik fele f-nek tartotta:))

A terjedelmi határ meg azért kell, mert a nemzetköziben 4 kategória van, nem három.

"Egy Csodaidõk–problémakör elõl kifogtuk a szelet."
Pontosan. A jogi hézag betömve.

"És a többi? Mert volt még egy pár, ugye."
A több, mint 6 órás vitát nem nyilván nem tükrözi ez a kb egy oldalas kivonat. Kérdezz, én meg felelek. :)

"Tehát, ha a köteles példányok beérkeznek a kiadótól, a mû nevezve lett."
Igen.

"Attól függetlenül, hogy a szerzõ akarja-e ezt, avagy sem. Erre az utánfércelt utolsó mondat az egyeztetésrõl – akkor meg nem jobb lenne, ha csak és kizárólag a szerzõ nevezhetne?"
Az utolsó mondat csak nyomatékosításként került bele. Elvileg a szerzõ és a kiadó között van egy munkakapcsolat. Mármint reméljük...
Valóban volt szó arról, hogy csak a szerzõ nevezhessen, de ez lett a végleges. (személyes véleményem, hogy a szerzõk nem tartják "elegánsnak", ha magukat nevezik. Vicces, nem?)

"A nevezés mellé adható ajánlás meg kifejezetten kisiskolás."
Ez lehetõség. Fõleg az SF határán billegõ mûveknél hasznos.

"A Közgyûlés kéri az elbíráló bizottságot, hogy amennyiben az elõzõ évi pontozási rendszerhez képest változtatás történt, úgy ezt egy hónappal a díjra jelölés végsõ határideje elõtt hozzák az Egyesület tudomására."
Biztos fontos ez is."

Igen.

"Az adott pályázati évben egy szerzõtõl maximum 3 novella nevezhetõ a díjra." "Megint mindenki kisgyerek."

Ez kifejezetten a netes javaslatok nyomására született... (mármint, hogy egy szerzõ/egy novi)

"továbbra is egy csomóan(!) nem lesznek ott a HungaroCon-os 3 napon...ha esetleg kép- és hangfelvétel készül"
Lesz.

,Mert, hogy egy kötetlen beszélgetés mennyire lesz egyenértékû a „megvalósíthatatlan” kritikákkal az egy egészen más kérdés."
Vannak konkrét dolgok, amik érdeklik a szerzõket, olvasókat. Egy kétoldalú kommunikáció kiegészíti Sárdi M. véleményezését.

(ZSP zsûri Preyerezik)
"Igen, biztos ez is nagyon fontos."
Az. Nyomatékot ad az amatõr pályázatnak.

"Tehát ott vagyunk zsûrileg, ahol tavaly. Végül is, ahhoz képest, hogy azt hittem, létszámemelésrõl és nyitásról beszélgettünk, még örülhetünk, hogy a bírálóbizottság tagjai nem lettek kevesebben.
Ez is egyfajta eredmény, valóban."
Volt nyitás, lehetett javaslatot tenni, sõt akár belépve formálni a döntést. Utóbbival akik éltek, azok nagy meglepetésre nem támogatták ezt. (Pl én se. Még csak nem is csoportnyomásból, mivel már a kgy elõtt se értettem vele egyet, noha minden infót összegyûjtöttem az elõnyeirõl, amit lehetett.) Mivel csak 11 szavazó tag volt jelen, egy kisebb aktív társaság is átbillentette volna a mérleget, ám minden netes véleményformáló személyiség független akart maradni...:)

"A Közgyûlés tisztelettel kéri a Zsoldos Péter díj elbíráló bizottságát, hogy döntését az adott évi díjazottakról a díjátadó elõtt minimum egy héttel hozza meg."
"Biztos fontos ez is."

Igen.

"Hát, õszintén szólva, én ezt eléggé elkeserítõnek látom.
Mert ez nem sok. Finoman fogalmazva. Sok hûhó, meg nyüzsgés – aztán minden marad a régiben."

Rendszerváltók nélkül nincs rendszerváltás. Márpedig akármennyire is becsülöm a neten elhangzó személyek véleményét, amirõl nem vagyok meggyõzve, a mellett nem fogok harcolni. És gyanítom, a többi új tag sem.
Köszönöm a véleményed!

Mondjuk erre lehet azt mondani, hogy ebben a formában elõször jelenik meg így... :lol:

A "szakmai véleményeket" mindenképpen tervezzük felrakni a netre, aztán majd kiderül, mi lesz ebbõl a kerekasztalos dologból.

Ez tulajdonképpen mindegy, mivel nem felel meg a kiírás szerinti "elsõ ízben ... megjelent" kritériumnak, így nem versenyképes, függetlenül attól, hogy díjazott volt vagy sem, avagy egyáltalán nevezve volt a díjra vagy sem a régebbi kiadás.

Nem akartam többé már beledumálni a dolgokba (mint fõkavarnok és aktív ellenségkép-építõ :roll: :wink: ), de elolvasva a közgyûlés jegyzõkönyvét valahogy több dolog is a torkomon akadt...

"1,A díjra csak a kiadók és a szerzõk nevezhetnek mûveket. Az Avana Egyesület célzott levéllel megkeresi a Kiadókat, amelyben felhívja a figyelmet a jelölés lehetõségére, valamint arra, hogy a jelölés folyamatos, hogy elkerülhetõ legyen az a gyakorlat, hogy a zsûri tagjai a nevezett alkotásokat szinte a díjátadó elõtti hónapban kapják meg.
Lehetõleg, minél szélesebb területen jelenjen meg a pályázati felhívás. Az olvasók nem jelölhetnek, de ajánlást tehetnek az Egyesület felé, e célra az Avana létrehoz weboldalán egy fórumtopikot."

Miért? Miért csak a kiadók és a szerzõk? Akkor biztosabb, hogy idõben megérkeznek a tiszteletpéldányok? Nyilván, akkor nem kell a kiadókat levelekkel zaklatni, hogy ugyan, küldjenek már példányokat.
De akkor meg miért kell az Avana Egyesületnek „célzott levéllel” megkeresni a Kiadókat (itt már nagybetûvel), ha egyszer úgyis csak õk jelölhetnek? Elõször nagyfiúknak tartjuk õket, akik tudnak dönteni – aztán meg mégis kisfiúk, akiket noszogtatni kell.

„Az olvasók nem jelölhetnek, de ajánlást tehetnek”. Ennek meg mi értelme? Eddig jelölhettek, és az Egyesület behajtotta a példányokat – most nem jelölhetnek, de az Avana célzott levelet ír(hat? vagy kötelezõen írni fog?) a Kiadóknak, hogy jelölni kéne és küldeni kellene a példányokat.
Mi is változott tulajdonképpen? Semmi, körülményesebb lett, de ugyanazt a tésztát kavarjuk.

"2, A Kiadók felé elküldött levél tartalmazza a sci-fi meghatározását, valamint a novella, kisregény, regény határait, amely meghatározásokat, az elbíráló bizottság fogalmazza meg."

Aha, a Kiadók megint kisfiúk lettek. Kár. Feltételeztem, hogy feltételezzük – egy–egy kiadó (kisbetû? vagy nagy? eh...) netalán ért a mûfajhoz, amit kiad. De persze ez korántsem biztos.
És holtig tanul a Kiadó is, ugye. Sosem árt nekik egy kis fejtágítás.

"3, Kerüljön bele a Zsoldos Péter Díj szabályzatába a következõ kitétel:
"A zsûrinek joga van saját hatáskörében eldönteni, hogy az eléje kerülõ mû önálló regény vagy egy folytatásokban megjelenõ (sorozat) alkotás, amely akkor kerül elbírálásra, amikor az utolsó kötete is megjelenik, hasonlóan a folytatásokban közölt novellákhoz és kisregényekhez.”"

Touche. Egy Csodaidõk–problémakör elõl kifogtuk a szelet. És a többi? Mert volt még egy pár, ugye.

"4, Az Egyesület nevezésnek a példányok beérkezését tekinti, ennek megléte után kerül föl a weboldalra a nevezés ténye. A bekért példányszám a mindenkori zsûri létszáma. A díjra nevezett mû mellé adható egy rövid ajánlást, amelyet eljuttatunk a zsûri tagjaihoz. Az ajánláson kérjük feltüntetni, hogy meglátásuk szerint miért tartozik ez a regény/novella a sci-fi kategóriájába illetve milyen erényei vannak, mely alapján kiadásra került.
Kérjük, hogy a kiadók mielõtt neveznének, mindenképpen egyeztessenek a szerzõvel!"

Tehát, ha a köteles példányok beérkeznek a kiadótól, a mû nevezve lett. Attól függetlenül, hogy a szerzõ akarja-e ezt, avagy sem. Erre az utánfércelt utolsó mondat az egyeztetésrõl – akkor meg nem jobb lenne, ha csak és kizárólag a szerzõ nevezhetne? Ha ez még így is ilyen remegõ lábakon áll, hogy a kotnyeles olvasók ki lettek húzva a többismeretlenes egyenletbõl?
A nevezés mellé adható ajánlás meg kifejezetten kisiskolás (nem akarom ezt a rosszízû szót használni, de ez törekszik fel bennem: „pártállami”) módszernek tûnik. Indokolja meg a Kiadó, hogy miért sci-fi?! Kapnak egy útmutatást, hogy mi a sci-fi – és még indokolják is meg, hogy szerintük miért az? Tehát kapnak egy leckét, utána meg feleltetés van belõle. Ügyes. Meg azt is indokolják meg, hogy miért adták ki? De ezt most komolyan?
Jó, persze ez csak valami „adható” információ… De minek? Az eladott példányszámról esetleg ne legyen "adható" információgyûjtés? Minek ez az egész?

"5, A Közgyûlés kéri az elbíráló bizottságot, hogy amennyiben az elõzõ évi pontozási rendszerhez képest változtatás történt, úgy ezt egy hónappal a díjra jelölés végsõ határideje elõtt hozzák az Egyesület tudomására."

Biztos fontos ez is.

"6, Az adott pályázati évben egy szerzõtõl maximum 3 novella nevezhetõ a díjra."

Megint mindenki kisgyerek.

ad1.) ha egy szerzõ versenyeztetni akarja 8-10 novelláját egymás ellen – akkor miért ne tehetné ezt meg? Még akkor is, ha saját esélyeit rontja? Azt hittem, felnõttek vagyunk…
ad2.) egy-egy szerzõ indokolatlanul(?) sok munkát ró a bizottságra a sok nevezett novellájával? Mert, ha nem nézzük gyereknek a szerzõt, akkor csak ezt a megoldás látom.

Persze, a bizottság tehermentesítése is egy igen fontos feladat.

"7, Az Avana Egyesület szüntesse meg a hiányát annak, hogy a díjra nevezett alkotóknak nincs lehetõségük megismerni az elbíráló bizottság véleményét alkotásukról.
Ennek érdekében az Avana Egyesület vállalta, hogy a HungaroCon - országos találkozó harmadik napján (a díjkiosztást követõ napon) egy ún. Fórum napot szervez az elbíráló bizottság, a díjra nevezett mûvek alkotói, kiadói és olvasói részvételével, ahol nyilvánosan sor kerülhet a nevezett mûvek véleményezésére, elkerülve azt a megvalósíthatatlan igényt, hogy minden bizottsági tag, minden mûrõl külön kritikát írjon."

Nagyon szép és elismerésre méltó. Korrekt.
De továbbra is egy csomóan(!) nem lesznek ott a HungaroCon-os 3 napon azok közül, akik bírálni fogják az elbírálást. Õk nem fogják megismerni ezek után sem egy-egy bizottsági tag önálló, szakmai véleményét. Persze, ha esetleg kép- és hangfelvétel készül, ami kikerül a netre, akkor ki lehet húzni ennek a méregfogát is. Félig-meddig, ugye. Mert, hogy egy kötetlen beszélgetés mennyire lesz egyenértékû a „megvalósíthatatlan” kritikákkal az egy egészen más kérdés.

"8, Kérjük a Zsoldos Péter Díj elbíráló bizottságának tagjait, hogy a Preyer Hugo emlékére, novellapályázatra beérkezett, és a díj zsûritagjai által 5 legjobbnak ítélt alkotását is olvassák el és segítsenek ebbõl kiválasztani a 3 legsikeresebb amatõr pályázatot."

Igen, biztos ez is nagyon fontos.

"9, A Közgyûlés Zsoldos Dávid kérésének eleget téve elfogadta, hogy Zs. Dávid mentesüljön a pontozás és a véleményezés munkája alól. Javasoljuk, hogy Zsoldos Dávid, a Zsoldos Péter díj elbíráló bizottságának Örökös Tiszteletbeli Tagja legyen. A bizottság munkájában, mint megfigyelõ vegyen részt.
Helyette a Közgyûlés új tagot választott: Szentesi Ágnes személyében, aki a Solaria sci-fi Magazin szerkesztõje. Szentesi Ágnest az Egyesület elnöke a Közgyûlés elõtt megkereste, és Ágnes vállalta ezt a megtisztelõ feladatot. Ezzel a
Zsoldos Péter díj zsûrijének létszáma ismét 6 fõre emelkedett."

Hurrá.
Tehát ott vagyunk zsûrileg, ahol tavaly. Végül is, ahhoz képest, hogy azt hittem, létszámemelésrõl és nyitásról beszélgettünk, még örülhetünk, hogy a bírálóbizottság tagjai nem lettek kevesebben.
Ez is egyfajta eredmény, valóban.

"10, A Közgyûlés tisztelettel kéri a Zsoldos Péter díj elbíráló bizottságát, hogy döntését az adott évi díjazottakról a díjátadó elõtt minimum egy héttel hozza meg."

Biztos fontos ez is.

Meg utolsó 3 pont is.

Hát, õszintén szólva, én ezt eléggé elkeserítõnek látom.
Mert ez nem sok. Finoman fogalmazva. Sok hûhó, meg nyüzsgés – aztán minden marad a régiben.

Végül is, nincs ezzel gond: a ti dárdátok a ti bozótotok. Csak vállalni kell érte a felelõsséget - azaz, a semmit nem változott rendszer miatt szépen nyeldekelni kell majd jövõre (is) a valószínûleg ismételten ugyanazokat a problémákat felrovó kritikákat. Sõt, ha még hangosabbak lesznek, akkor sem szólhat senki egy szót sem.

Én tényleg sajnálom, hogy csak ennyire jutottatok.

(Nem is nagyon értem, miért írta oda Rorimack.)
8O

Ráadásul egy díjat már kapott. Bár ha van többszörös ZSP díjas szerzõ, lehetne többszörös díjas regény is, milyen jól mutatna rajta... :P

Az ajánláshoz: a Katedrális nem elsõ megjelenés.

Kösz! Javítom a nevet.

(Az összes pontnál szenvedõ szerkezet volt. :P Ezeket úgy látszik, elfelejtettem kiírtani.)

Nem lehetne ezt legközelebb magyarul? ;)

"A Kiadók felé elküldött levél "

"melynek kiállítása megrendezésre kerül"

(Plusz: Bay!er Antal!)